2003年,徐先生在某電信公司辦理了固定電話業(yè)務(wù),2007年,為方便繳費(fèi),徐先生在某商業(yè)銀行申請(qǐng)了代繳電話費(fèi)業(yè)務(wù),到了2010年11月30日,由于無(wú)需再使用該固定電話,徐先生在電信公司辦理了停機(jī)業(yè)務(wù)。
由于疏忽,徐先生并未同時(shí)至銀行辦理取消代繳業(yè)務(wù)。之后,該閑置電話號(hào)碼被電信公司派發(fā)給另一市民羅某。2013年12月,徐先生才發(fā)現(xiàn)自己為別人“頂缸”買了兩年的單。與電信公司協(xié)商未果后,徐先生一紙?jiān)V狀將電信公司告到法院,要求返還其代繳的話費(fèi)3000余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,電信公司向該固定號(hào)碼提供的是有償服務(wù),收取費(fèi)用符合法律規(guī)定,不存在多收、亂收行為。徐先生向銀行申請(qǐng)為該號(hào)碼提供代繳業(yè)務(wù)后,電信公司只能知道該號(hào)碼繳費(fèi)與否,無(wú)法辨別款項(xiàng)來(lái)源;且在操作流程中,如果徐先生不撤銷代繳業(yè)務(wù),電話的實(shí)際使用人無(wú)法繳納費(fèi)用;實(shí)際生活中,代繳人和實(shí)際使用人不一致的情況時(shí)有發(fā)生,電信公司無(wú)法辨別代繳人的真實(shí)意愿。法院終判決駁回徐先生的訴訟請(qǐng)求。
(AM 8:00-12:00 PM 14:00-18:00)